¿Qué califica como tormenta de polvo? Esa es una de las preguntas en el centro de un debate sobre el papel del fenómeno en la propagación de la fiebre del valle, una enfermedad infecciosa causada por la inhalación de los hongos coccidioides que habitan en el suelo, en el oeste de los Estados Unidos.
Un estudio publicado en GeoHealth el 17 de julio cuestiona la investigación de 2021 que sugiere que no existe un vínculo consistente entre las tormentas de polvo y la fiebre del valle. Los autores del nuevo artículo dicen que el conjunto de datos utilizado en el análisis de 2021, la Base de Datos de Eventos de Tormentas, mantenida por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA), se sabe que contiene errores, carece de cierta información y utiliza una definición de «tormenta de polvo» que es inconsistente con la utilizada por la mayoría de las organizaciones meteorológicas. Como resultado, dicen que el jurado todavía está deliberando sobre la conexión tormenta de polvo y fiebre del valle.
«Según nuestro conocimiento del hongo, se transporta en polvo, y no hay razón para creer que las tormentas de polvo no puedan transportarlo», dice el coautor Morgan Gorris, científico de sistemas terrestres en el Laboratorio Nacional de Los Álamos en Nuevo México.
Andrew Comrie, un científico del clima y la salud de la Universidad de Arizona en Tucson, quien escribió el documento de 2021, reconoce que la base de datos podría ser más completa, pero aún cree que es una representación lo suficientemente robusta de grandes tormentas de polvo que su análisis habría recogido picos posteriores en los casos de fiebre del valle. «Si hubiera una señal confiable, debería aparecer», dice.
Determinar si, y cómo, las tormentas de polvo aumentan el riesgo de la enfermedad es importante, dicen los investigadores, porque los casos están en aumento, y ayudaría a priorizar estrategias efectivas de mitigación de enfermedades.
Fiebre fúngica
De los aproximadamente 20,000 casos de fiebre del valle reportados a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos en 2019, la gran mayoría ocurrió en California y Arizona. Los síntomas de la enfermedad, que incluyen fatiga, fiebre y tos, pueden durar de unas pocas semanas a meses. En casos graves, la infección puede provocar cicatrices en los pulmones o la muerte.
Gorris y sus colegas analizaron casi todos los 76 eventos de polvo en el artículo de Comrie y encontraron que el 47% de ellos no constituían una tormenta de polvo, según lo definido por la Organización Meteorológica Mundial (OMM), el organismo de las Naciones Unidas que se ocupa de las ciencias atmosféricas. La OMM define una tormenta de polvo como un evento en el que el polvo en el aire es tan espeso que la visibilidad se reduce a un kilómetro o menos. El equipo encontró otros 30 eventos en el área de Phoenix que cumplen con la definición y faltan en la base de datos de la NOAA.
La base de datos de eventos de tormentas de la NOAA actualmente define una tormenta de polvo como un evento en el que la visibilidad se reduce a aproximadamente 0,4 kilómetros, un límite que algunos investigadores piensan que es demasiado estrecho. Aunque la gran mayoría de los informes provienen de observadores de tormentas entrenados, otras fuentes incluyen estaciones meteorológicas automáticas, la aplicación de la ley y el público. «Estamos trabajando en formas en que potencialmente podemos hacer mejoras en la base de datos y los informes de datos en el futuro», dice Gordon Strassberg, gerente del programa de datos de tormentas en el Servicio Meteorológico Nacional, dirigido por NOAA. «A medida que obtenemos más eventos de tormentas, y a medida que cualquier base de datos continúa creciendo, puede ser un desafío», dice, «pero continuaremos proporcionando los mejores datos que podamos».
Aunque la base de datos de la NOAA contiene la mejor información disponible sobre las tormentas de polvo, los autores del nuevo estudio piensan que no es adecuada para evaluar la relación del fenómeno con Coccidioides, en parte debido a la categorización inconsistente de los eventos de polvo. «Las entradas son muy subjetivas; el mismo evento de polvo podría clasificarse como una tormenta de polvo, polvo soplando o simplemente neblina», dice la coautora del estudio Karin Ardon-Dryer, investigadora de polvo en la Universidad Tecnológica de Texas en Lubbock.
«El diablo está en los detalles», dice el coautor Daniel Tong, científico atmosférico de la Universidad George Mason en Fairfax, Virginia. «Debemos tener cuidado al usar estos datos, y tener cuidado con las conclusiones que sacamos de ellos», agrega.
Estudios de suelos
Comrie sostiene que su trabajo es sólido. Tanto él como los autores de la nueva investigación coinciden en que una mejor comprensión de las condiciones ambientales que favorecen al hongo que causa la fiebre del valle es clave. «Necesitamos llegar al fondo de cómo funciona Coccidioides«, dice.
Se necesitan más esfuerzos para determinar qué suelos conllevan el mayor riesgo de transmitir la fiebre del valle, agrega. Un estudio de 2020 encontró que los suelos que albergan animales excavadores tienen una alta probabilidad de albergar el hongo.3. Comrie sugiere que los pequeños mamíferos excavadores favorecen los hábitats desérticos que generalmente tienen una cubierta vegetal o una biocorosa, lo que hace que la superficie sea menos propensa a emitir polvo, mientras que las grandes tormentas de polvo a menudo comienzan en áreas perturbadas, como tierras de cultivo abandonadas, durante eventos de fuertes vientos.
Los autores del nuevo artículo identificaron varias acciones necesarias para comprender mejor la relación entre las tormentas de polvo y el riesgo de fiebre del valle, incluida una definición consistente de tormenta de polvo, una base de datos de calidad controlada para tormentas de polvo y modelos mecanicistas de transporte de Coccidioides. Comrie agrega otro: mediciones de esporas viables de Coccidioides, para identificar qué eventos de polvo conllevan el mayor riesgo. Hasta la fecha, solo un estudio ha adoptado este enfoque, y encontró más esporas en días sin tormenta de polvo que en días de tormenta de polvo.4.
El progreso ha sido lento, dice Comrie, porque la fiebre del valle es una enfermedad regional y los que la estudian no reciben muchos fondos. «Solo estamos astillando los bordes del entendimiento».
Aunque los científicos están ansiosos por comprender cómo, cuándo y dónde la transmisión y el riesgo de la fiebre del valle son mayores, los médicos dicen que hay muchas otras razones de salud para evitar el polvo, incluidos sus vínculos con enfermedades pulmonares y cardíacas crónicas. «La conclusión es que no quieres respirar esas pequeñas partículas de todos modos», dice George Thompson, codirector del Centro para la Fiebre del Valle de la Universidad de California, Davis.
Homo Sapiens interesado por la Ciencia y la Tecnología
